의 차이점이 무엇이의 권리는 미국과 중국의 국민이다



미국에서는,헌법의 권리의 목록은 일 정부는 할 수 없습니다. 일반적으로,당신을 호출할 수 없습른 분쟁이 있는 경우 두 프라이빗 파티입니다. 예를 들면,개인 회사 보여준 사람에 대한 정보 당신,당신은 할 수 없이 그들을 고소한 침해에서 당신의 헌법상의 권리,기 때문에 우리가 헌법상의 권리는 상호 작용을 정부습니다. 미국 법을 강조한’부정적인 권리'(즉,정부는 할 수 없)그리고’긍정적인 권리'(즉,정부에 제공해야 합)니다.

중국에서 개념의 권리를 포함한 모든 법률적 관계 등을 포함하지 않습만 간의 관계 정부와 개인이지만,또한이 사이의 개인합니다. 그렇다면 누군가를 분쇄한 창문에,당신은 그들을 고소 위반에 대한 귀하의 권리의 제공,그리고 오른쪽은 궁극적으로 접지에 중화 인민 공화국 헌법입니다. 역설적으로,중국에서 어렵게 적용하는 권리에 대한 상태이기 때문에,의 교리에’상태에 대한 관심’과’공공질서합니다. 그래서 헌법상의 권리는 더 중요한 주문에 관계가 아닌 상태보다 개인 사이의 국가와 개인합니다. 중국 헌법은 당신이 올바른 언론의 자유,그리고 경우에는 개인을 침해에서 당신의 오른쪽의 무료 음성할 수 있습들을 고소한 것입니다. 만약 정부가 당신에게 말을 닫고,거기에 매우 강력한 확률는 법칙는 정부가 이렇게 오른쪽에서’상태가 관심이다. 미국에서,그것은 다른 방법으로,당신을 요구하는 소송을 제기할 수 있습는 정부의 위반을 방지하기 위해 처음 개정안,하지만 먼저 개정 관련 없는 경우 다루고 있는 개인합니다.

예를 들어의 차이입니다

나는 게시물에 메시지를 중국 공지 보드 및 게시물은 삭제됩니다. 내가 다음에 고소하는 근거 나의 권리는 언론의 자유가 침해되었습니다. 이제는 것이 밝혀졌다면 그것의 소유자가 게시판는 삭제 내 게시물에,그들은 주장할 수 있는 권리를 재정의 시설 내 무료 할 수있는 권한이 말합니다. 면 그것은 정부,그리고 정부 요구할 수 있는’상자’하고는 재정의가 나의 오른쪽 무료 음성입니다. 지금시다,나는 메시지를 게시판에,이 사람을 삭제 그것이 해커의 파산으로 서버에 있습니다. 면을 고소하는 해커,것에 대한 위반이 나의 오른쪽 무료 음성입니다. 해커 삭제 내후,위반 나의 오른쪽 무료 음성,그리고 나는 보상을 추구 할 수 있습니다. 그들은 있지 않은 모든 재산권,또는 그 상태로 공식입니다. 지금 미국은 말할 것,이것은 무엇을 하고 오른쪽 무료 음성, 그는 올바른 것에는 미국의 법률이다. 미국 법에 따라 나는 소송을 제기할 수 있습 해커는 손해에 대해서 감소를 위해 그들을 위반하는 내 무료 음성 권한(그리고 불법 간섭). 미국에서 법률 시스템,오른쪽을 무료로 음성을 적용하여 상태 작업,그리고 관련이 없는 경우 개인 참여하고 있습니다. 한 가지를 여기서는 모든 법률적 시스템을 해결해야의 특정 문제는 끝에서,내가 할 수 있는 뭔가를 해커가 있습니다. 요점은 그가 사용하는 것이 매우 다른 법률 이론 그것을 할 수 있습니다. 말라가지 않는 어떤 차이가 있기 때문에 뭔가 나쁜 일이 일어날 것입을 해커’가 말하는 것과 같이 잘 사이에 차이가 없다 독일 이탈리아 음식과 좋은 음식 먹기 때문에 그들 모두는 단백질을 포함과에서 당신을 유지 굶주리고 있습니다. 한 가지는 사람들이 미국에서 잘못은 그들이 그 가정은 중요한 차이점은’민주주의’와’독재가’그래서 그들은 깨닫지 않는 실행할 수 있습니다 민주주의와 개념 매우 다릅니다 사람입니다. 중국은 민주주의를,그러나 독일,프랑스,그리고 몇 가지 사이의 차이로 미국과 중국,영어 독일어 차이보다는 민주주의 독재들입니다. 그것은 진실한 중국의 보호 개인의 권리보다 적은 서유럽이나 미국이다. 중국어 법에 따라(는 다시 독일에서 온다),공식적인 재정의할 수 있습니다 당신의 권리의 근거에는’상자’혹은’공공질서’그리고 중국 법을 해석하는’보존하는 사회 시스템'(을 유지하는 한 당사자스 시스템)을 합법적인 상태가 관심이다. 에서는 동일한 시간 이는 것을 의미하지 않는 중국인에 대한 아무런 권리도 없고,또는 정부가 모든 강력한다. 는 경우,예를 들어,중국의 공식적인 무언가를 했는 명확하게 개인정’및 승인되지 아니하는 법률에 의해할 수 있습 이론,및에서 놀라 울 정도로 많은 수의 실행 사례에 대해 뭔가를 법적으로 그것입니다. 다른 하나의 차이는 권리이기 때문에 우리에게 권하는 경향이 부정적이고 포함 정부,그것은 경우에 절대적이다. 가 있는 것들 예를 들면,미국 정부는 할 수 없에서 첫 번째 개정,그리고 몇 가지 분야에서는 주장할 수 있는’자유’은 절대적이,그리고 생성할 수 있습니다 몇몇 명시적인 규칙에 대해 정부가 무엇을 할 수 없습니다. 기 때문에,중국 헌법은 긍정적인 권리(당신이 바로 교육하고 오른쪽),을 만들 수 없으며 보편적인 규칙에 따라 시스템을 적용하는 권리를 작업 또는 권리를 교육합니다. 그래서 중국이 이 규칙는 헌법상의 권리는 직접 니다. 그것은 단지 작동하지 않을 것에 대한 사람을 이동하는 법과 말하는’나는 일할 수 있는 권리가 있음을해야 합니다 나에게 일자리를 제공합니다. 그래서 중국에 프레임워크 의회가 만드는 방법에 대한 결정을 적용하는 권한,그리고 헌법상의 권리는 훨씬 적은 절대적이다(그렇다,당신이 올바른 작동생은 실업자,우리는 문제에 노력하고). 그러나기 때문에 프레임워크에 적용되는 정치 의 권리가 침해된다면,당신은 끝까지 적은 보호에 언론의 자유입니다